Tekoälynäkyvyys Suomessa 2026: mittasimme 15 yritystä. Mediaani on 5/100.
Ajoimme 540 realistista asiakaskysymystä jäljittelevää hakua ChatGPT:hin ja Perplexityyn ja mittasimme, näkyykö viisitoista suomalaista pk-yritystä vastauksissa. Tulos on suorempi kuin arvasimme: kuusi yritystä viidestätoista jää alle 5 pisteen sadasta, ja neljä ei saanut yhtäkään mainintaa. Otoksen kasvaessa mediaani ei liikkunut lainkaan.
- Näkyvyyspisteiden mediaani 5/100, keskiarvo 11/100. Paras tulos 37/100.
- 4 yritystä 15:stä ei saanut yhtään mainintaa 36 vastauksessa.
- Vain 5 yritystä 15:stä ylitti 13/100. Kaikki maininnat yhteensä: 85/540 vastauksessa (16 %).
- Perplexity mainitsi pienyrityksen noin 1,7 kertaa useammin kuin OpenAI-verkkohaku: 54/270 vs 31/270 vastausta. Kun otos oli 11 yritystä, kerroin oli 2,4, ja kirjoitimme "yli kaksi kertaa". Neljä uutta toimialaa kavensi eron, ja korjasimme väitteen (löydös 2).
- Yksittäinen tekoälysuositus ei tarkoita näkyvyyttä: kolme yritystä, jotka tekoäly itse nimesi aiemmissa yksittäisvastauksissa, sai koko kysymyspatterissa 11, 5 ja 0 pistettä.
Miten mittasimme
Jokaiselle yritykselle ajettiin sama patteri: 18 realistista asiakaskysymystä jäljittelevää hakua ("paras hammaslääkäri Helsinki", "luotettava remonttifirma kylpyhuoneremonttiin", "hammastarkastus Helsinki hinta ja suositus") kahdella verkkohakuun kytketyllä rajapinnalla: OpenAI:n verkkohaku (sama teknologia, johon ChatGPT:n haku perustuu) ja Perplexityn Sonar. Yhteensä 36 vastausta per yritys. Jokaisesta vastauksesta kirjattiin, mainitaanko yritys, ketä suositellaan ja mitä lähteitä vastaus siteeraa. Kuluttajasovellusten vastaukset voivat poiketa rajapintavastauksista muun muassa personoinnin ja mallivalintojen takia; mittaus kertoo suunnan, ei yksittäisen käyttäjän näkymää.
Otos: 6 hammasklinikkaa, 5 remonttialan yritystä, eläinklinikka, autokorjaamo, sähköurakoitsija ja kattourakoitsija. Kaupungit: Helsinki, Espoo, Tampere, Turku, Jyväskylä ja Oulu. Mitattu 10.-14.7.2026. Otos on pieni harkinnanvarainen näyte eri kokoluokista ja lähtötilanteista, ei edustava otos suomalaisista yrityksistä; mediaania ei pidä yleistää koko markkinaan. Neljä toimialaa on mukana vain yhdellä yrityksellä, joten niistä ei voi päätellä toimialan tasoa, vain sen, että kuvio toistuu myös hammas- ja remonttialan ulkopuolella. Yritykset esitetään nimettöminä.
Kysymyspatteri on versioitu (yritykset A-J v1.1, yritys K v1.3, yritykset L-O v1.4; rakenne on sama 18 kysymyksen patteri ja versio kirjataan jokaiseen mittaukseen) ja pisteytys on diagnostinen indeksi (v0.3: 60 % painoa mainintaosuudelle, 40 % selkeille kärkikolmikkosijoituksille numeroiduissa listoissa). Pisteytys v0.3 laskee vain suorat vastaukset, ei niitä, joissa tekoäly kysyy tarkennusta. Tässä aineistossa valinnalla ei ole vaikutusta: kaikissa 15 mittauksessa jokainen 36 vastauksesta oli suora vastaus, eli nimittäjä on joka kerta täysi 36. Mittausdata on säilytetty, joten tulokset ovat auditoitavissa.
Tulokset
| Yritys | Toimiala | Pisteet /100 | Maininnat /36 | OpenAI-haku /18 | Perplexity /18 | Oma sivusto lähteenä |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A | hammasklinikka, Espoo | 37 | 21 | 10 | 11 | 18 vastauksessa |
| B | hammasklinikka, Helsinki | 27 | 15 | 4 | 11 | 14 |
| N | eläinklinikka, Jyväskylä | 27 | 12 | 7 | 5 | 12 |
| O | sähköurakoitsija, Oulu | 21 | 10 | 4 | 6 | 18 |
| M | autokorjaamo, Turku | 18 | 9 | 4 | 5 | 5 |
| C | remonttiyritys, Helsinki | 11 | 6 | 0 | 6 | 0 |
| D | hammasklinikka, Helsinki | 5 | 3 | 1 | 2 | 3 |
| E | remonttiyritys, Helsinki | 5 | 3 | 0 | 3 | 3 |
| K | remonttiyritys, Tampere | 5 | 3 | 0 | 3 | 5 |
| F | hammasklinikka, Helsinki | 3 | 2 | 1 | 1 | 1 |
| G | hammasklinikka, Helsinki | 2 | 1 | 0 | 1 | 1 |
| H | remonttiyritys, Helsinki | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| I | hammasklinikka, Helsinki | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| J | remonttiyritys, Helsinki | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| L | kattourakoitsija, Tampere | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Pisteet (v0.3): 60 % mainintaosuus + 40 % selkeät kärkikolmikkosijoitukset. Sijoitus lasketaan vain, kun vastaus sisältää numeroidun suosituslistan. "Oma sivusto lähteenä" = kuinka monessa vastauksessa tekoäly siteerasi yrityksen omaa sivustoa. Kirjaimet ovat mittausjärjestyksessä, eivät pistejärjestyksessä: L-O mitattiin 14.7.2026. Toimiala on merkitty siihen kaupunkiin, johon haut kohdistettiin.
Löydös 1: mediaani 5/100. Tekoälynäkyvyys on Suomessa vielä jakamatonta maastoa.
Kymmenen yritystä viidestätoista jäi alle 13 pisteen. Se tarkoittaa, että kun asiakas kysyy tekoälyltä suositusta, valtaosa alueen yrityksistä ei ole edes ehdolla. Vastauksissa toistuvat samat muutamat nimet: hammasalalla suuret ketjut, remonttialalla portaalien kautta nousevat firmat, eläinlääkäripuolella ketju, autokorjaamoissa ketjut ja yksi vertailuportaali. Paikat ovat käytännössä jakamatta, ja ensimmäiset lähteisiin kiinnittyvät yritykset saavat ne.
Kuvio ei ole Helsinki-ilmiö eikä hammaslääkäri-ilmiö. Kun otos kasvoi kahdesta toimialasta kuuteen ja kolmesta kaupungista kuuteen, mediaani ei liikkunut: se on edelleen 5/100. Neljästä uudesta toimialasta yksi (kattourakoitsija Tampereella, yritys L) jäi täysin ilman mainintoja, kolme muuta sijoittui otoksen parhaaseen kolmannekseen. Yhden yrityksen otos toimialaa kohti ei kerro toimialan tasoa, mutta se kertoo, ettei kuvio katoa hammas- ja remonttialan ulkopuolella.
Löydös 2: Perplexity mainitsee pienyrityksen useammin kuin OpenAI-verkkohaku, mutta ero on pienempi kuin luulimme
Oma mittausdata 7/2026, n = 15. Moottorien lähdepoolit eroavat: kirjoitimme erosta tarkemmin lähdeanalyysissä.
Korjaus omaan väitteeseemme. Kun otos oli 11 yritystä, luvut olivat 38/198 vs 16/198, eli kerroin 2,4, ja otsikoimme tämän kohdan "yli kaksi kertaa useammin". Neljä uutta yritystä neljältä uudelta toimialalta kavensi eron kertoimeen 1,7. Väite "yli kaksi kertaa" ei siis kestänyt isompaa otosta, ja poistimme sen. Suunta säilyi, mittasuhde ei. Tämä on hyvä muistutus siitä, mitä löydös 3 sanoo: pieni otos liioittelee.
Ero ei myöskään ole yleispätevä. Otoksen 15 yrityksestä yhdeksän sai enemmän mainintoja Perplexitystä, yhdellä (F) tulos oli tasan 1 ja 1, ja neljä ei saanut mainintoja kummastakaan. Yksi yritys käänsi kuvion päinvastoin: eläinklinikka (N) sai OpenAI-haussa 7 mainintaa ja Perplexityssä 5. Se on otoksen ensimmäinen yritys, jolle OpenAI on ollut helpompi pinta kuin Perplexity.
Käytännön seuraus ei muutu: jos testaat näkyvyytesi vain yhdellä moottorilla, saat väärän kuvan. OpenAI:n hakupohjainen vastaaminen on tässä otoksessa pienyritykselle keskimäärin tiukempi portti, ja juuri ChatGPT:n käyttäjämäärä on suurin. Mutta oman toimialasi kohdalla järjestys voi olla toinen, eikä sitä voi tietää mittaamatta.
Löydös 3: yksittäinen tekoälysuositus ei tarkoita näkyvyyttä
Yritykset C, E ja J päätyivät otokseen, koska tekoäly itse nimesi ne suosituksina aiemmissa yksittäisissä kartoitusvastauksissamme. Koko 36 vastauksen patterissa ne saivat 11, 5 ja 0 pistettä. Sama yritys, joka yhdessä vastauksessa "on tekoälyn suosittelema", voi seuraavissa kymmenessä olla täysin poissa.
Tekoälyn suositukset ovat epävakaita, kunnes yrityksen läsnäolo lähteissä on niin vahva, että se toistuu kysymyksestä toiseen. Yksittäiseen onnistuneeseen vastaukseen ei kannata tuudittautua, eikä yksittäisestä huonosta säikähtää. Suunta näkyy vasta isommasta otoksesta.
Löydös 4: hakukoneoptimointi ei siirry tekoälyhakuun
Yritys H on panostanut hakukoneoptimointiin ja sillä on asianmukaiset palvelusivut. Tulos: 0 mainintaa 36 vastauksessa, eikä tekoäly siteerannut sen sivustoa kertaakaan. Syy löytyy lähteistä: remonttialalla Perplexity kokosi vastauksensa pitkälti yhdestä kilpailutusportaalista, joka esiintyi 14 vastauksessa 18:sta. Jos yritys ei ole siellä, sitä ei ole vastauksissa. Kirjoitimme tapauksesta tarkemmin täällä.
Korjattu 15.7.2026: tässä kohdassa luki aiemmin "17 vastauksessa 18:sta". Luku 17 oli peräisin yrityksen ensimmäisestä, pelkällä Perplexityllä ajetusta mittauksesta, ja se päätyi virheellisesti tämän 36 vastauksen mittauksen yhteyteen. Nykyisestä tallennetusta ajosta johdettuna portaali esiintyy 14 Perplexity-vastauksessa 18:sta (ja 17 vastauksessa kaikista 36:sta, mistä väärä luku tuli). Portaalin valta-asema säilyy, mutta se oli liioiteltu meidän eduksemme.
Löydös 5: sivusto voi kelvata lähteeksi, vaikka yritystä ei suositella
Yritys I:n sivusto esiintyi tekoälyn lähdelistalla kahdessa vastauksessa, mutta yritys ei saanut yhtään mainintaa. Tekoäly siis lukee sivustoa, muttei pidä signaaleja riittävinä nostaakseen yritystä nimeltä esiin.
Otoksen laajennus antoi tästä paljon vahvemman esimerkin. Yritys O:n (sähköurakoitsija, Oulu) omaa sivustoa siteerattiin 18 vastauksessa 36:sta, yhtä monessa kuin otoksen parhaan yrityksen A:n sivustoa. Silti O sai vain 10 mainintaa ja 21 pistettä, kun A sai 21 mainintaa ja 37 pistettä. Saman mittauksen sisällä yksi O:n kilpailijoista sai 11 mainintaa, vaikka sen sivusto oli lähteenä vain 12 vastauksessa, eli harvemmassa kuin O:n. Sama tai jopa suurempi sitaattimäärä ei siis tuota samaa näkyvyyttä. Lähteeksi kelpaaminen on välttämätön mutta ei riittävä ehto, ja se on eri asia kuin tulla suositelluksi.
Yritys A näyttää saman toisinpäin: sen sivusto oli lähteenä 18 vastauksessa ja yritys sai eniten mainintoja koko otoksessa (21/36).
Mitä tästä pitäisi ottaa mukaan
- Mittaa ennen kuin teet mitään. Ilman mittausta et tiedä, oletko A (puolusta asemia) vai H (aloita perusteista). Itsetestausohje on ilmainen tapa aloittaa.
- Testaa molemmilla moottoreilla. Yhden moottorin tulos harhauttaa (löydös 2).
- Selvitä alasi lähteet. Voittajat eivät voita sattumalta: ne ovat lähteissä, joita tekoäly siteeraa. Ala ratkaisee, mitkä lähteet ovat (ketjut ja arvostelut hammasalalla, portaalit remontissa).
- Aloita ilmaisista korjauksista. Google-yritysprofiili, sivuston rakenne ja hakemistot: hintavertailu kertoo, mikä maksaa ja mikä ei.
Tätä sivua voidaan päivittää vain uusilla, samaan menetelmään sopivilla ja erikseen tarkistetuilla mittausajoilla. Nykyinen otos ja sen päivämäärät säilyvät näkyvissä vertailua varten.